Sebagai pasien yang tinggal di luar Amerika Serikat, Anda mungkin menerima diagnosis, rencana perawatan, atau saran medis lain yang tampaknya tidak benar. Hal ini mendorong banyak orang untuk mencari opini kedua di negara lain dengan sistem perawatan kesehatan yang lebih maju. Jelas, Amerika Serikat menonjol dalam hal menggunakan teknologi terbaik dan pedoman terbaru untuk mengelola pasien. (1) Kami membahas detail mendapatkan opini kedua di AS di negara lainartikel.
Secara praktis, AS memiliki ribuan rumah sakit dengan spesialisasi dan fokus yang berbeda. Bagaimana Anda bisa tahu institusi medis mana yang paling cocok untuk Anda? Selain itu, beberapa rumah sakit paling terkenal tidak menawarkan layanan opini kedua melalui telehealth. Orang lain mungkin, pada kenyataannya, menawarkan layanan ini tetapi mungkin menugaskan dokter yang kurang berpengalaman untuk pekerjaan itu. (2)
Ringkasnya, proses mendapatkan opini kedua tidak semudah kelihatannya. Dalam artikel ini, kami akan membahas faktor-faktor yang memengaruhi kualitas opini kedua, kemudian memberi Anda beberapa saran untuk mendapatkan hasil terbaik dari sesi telehealth Anda.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas opini kedua
Keahlian profesional kesehatan
Alasan utama Anda mendapatkan opini kedua adalah karena Anda memiliki keraguan tentang diagnosis atau pengobatan. Jika Anda menerima diagnosis langka, masuk akal jika Anda ingin mendapatkan pendapat kedua dari seorang ahli di bidangnya. Sayangnya, itu tidak selalu terjadi dengan rumah sakit AS.
Misalnya, Rumah Sakit Umum Massachusetts menawarkan layanan opini kedua. Namun, itu tidak menentukan atau menjamin keahlian dokter. Akibatnya, Anda mungkin harus membayar banyak uang untuk berkonsultasi dengan dokter junior yang kurang berpengalaman. Kami tidak menentang dokter junior; namun, kasus Anda mungkin rumit, membutuhkan keahlian spesialis dengan pengalaman lebih dari 20 tahun. Hal yang sama berlaku untuk rumah sakit John Hopkins; terlepas dari reputasi hebat yang terakhir, itu mungkin tidak menawarkan Anda pilihan yang bisa mendapatkan ahli terbaik (3).
Dari sudut pandang kami, memilih dokter spesialis dari satu institusi merupakan tantangan tersendiri karena padatnya jadwal para petugas kesehatan ini. Apa alternatifnya? Teruslah membaca untuk mengetahui cara terbaik untuk mendapatkan opini kedua di AS.
Sarana komunikasi
Penelitian menemukan bahwa mendengarkan riwayat medis pasien dengan penuh perhatian adalah kunci untuk mencapai diagnosis. (4) Ini sangat penting ketika mendapatkan pendapat kedua karena dokter Anda sering memiliki akses terbatas ke catatan kesehatan Anda. Berbagi cerita, gejala, insiden masa lalu, dan apa pun yang terkait dengan status kesehatan Anda saat ini sangat diperlukan untuk manajemen yang tepat.
Sayangnya, pasien mungkin lupa menyebutkan informasi penting tentang penyakit mereka. Demikian pula, dokter dapat menghilangkan pertanyaan tertentu dari konsultasi obrolan virtual. Inilah sebabnya mengapa konsultasi video sangat penting untuk mendapatkan pendapat kedua yang tepat. Anda perlu melakukan percakapan interaktif dengan dokter Anda untuk berbagi segala sesuatu yang relevan dengan kondisi Anda. Dokter Anda juga akan lebih berempati dan melakukan yang terbaik untuk membantu Anda.
Sayangnya, tidak semua platform opini kedua menawarkan layanan konferensi video. Anda mungkin akhirnya membaca laporan dari dokter tentang kasus Anda, yang mungkin tidak cukup untuk mendapatkan opini kedua yang berharga. (5)
Nama akses pasien
Setelah mendapatkan pendapat kedua, dokter baru Anda mungkin menyarankan pendekatan yang berbeda untuk menangani kasus Anda. Sayangnya, dokter di AS meresepkan obat yang tersedia di AS. Tidak ada jaminan bahwa obat yang diresepkan tersedia di negara asal Anda. (6) Risiko ketidaktersediaan bahkan lebih tinggi ketika obat yang diresepkan dirancang untuk mengobati kondisi langka. Hal yang sama berlaku untuk obat yang baru-baru ini disetujui (yaitu, terapi kanker). Pada titik ini, Anda menemukan diri Anda dengan diagnosis baru dan resep untuk penyembuhan potensial tetapi tanpa akses ke pengobatan.
Di sinilah akses pasien bernama berguna. Sayangnya, tidak semua rumah sakit di AS menawarkan akses pasien bernama ke obat-obatan tertentu. Jika Anda belum membaca posting kami sebelumnya tentang akses pasien bernama, berikut adalah definisi singkatnya: Akses pasien bernama memungkinkan pasien internasional untuk menerima obat yang tidak tersedia di negara mereka dari negara pemberi resep. Pelajari lebih lanjut tentang peraturan proses ini dengan mengklik di sini: https://www.medeboundhealth.com/post/named-patient-access-to-new-meds-legal-status-and-practical-considerations-2022
Apa yang membuat Medebound KESEHATAN berbeda?
Medebound HEALTH adalah platform yang menawarkan pasien internasional akses ke dokter terkenal di dunia dengan pengalaman puluhan tahun.
Pertanyaan besarnya adalah apa yang membedakan Medebound HEALTH dengan rumah sakit dan institusi lain yang menawarkan layanan second opinion. Jawabannya terletak pada tiga faktor yang kami sebutkan di atas:
Medebound menawarkan banyak pilihan rumah sakit dan dokter kepada pasien internasional. Anda dapat melakukan riset sendiri untuk memutuskan dokter mana yang paling sesuai dengan kasus Anda. Tentu saja, kami akan membantu Anda melalui langkah-langkah ini. Kami akan memastikan bahwa Anda mendapatkan pendapat kedua dari dokter berpengalaman yang berspesialisasi dalam bidang yang relevan dengan kondisi Anda. Ingatlah bahwa Medebound HEALTH tidak bekerja dengan satu rumah sakit saja. Kami bekerja sama erat dengan dokter dari banyak institusi elit di seluruh AS.
Selain pendapat kedua tertulis dengan dokter Anda, Medebound HEALTH memiliki kapasitas dan pengetahuan untuk mengatur pendapat kedua video untuk membuat konsultasi Anda lebih interaktif dan produktif. Kami menawarkan layanan pasien bernama untuk obat-obatan tertentu. Dengan kata lain, kami akan bekerja sama untuk membantu Anda mendapatkan perawatan di tangan Anda sendiri.
Pesan takeaway
Memahami faktor-faktor yang mempengaruhi opini kedua di AS sangat penting untuk menghemat waktu dan uang Anda. Anda juga akan mendapat informasi yang cukup untuk membuat keputusan kesehatan terbaik untuk kebutuhan Anda. Kami berharap artikel ini membantu Anda memahami berbagai jenis opini kedua yang bisa Anda dapatkan. Kami juga berharap poin-poin yang dibahas di atas berhasil menyoroti keunggulan Medebound HEALTH dibandingkan platform lainnya.
Jika Anda memiliki pertanyaan atau kekhawatiran tentang opini kedua di AS atau peran Medebound HEALTH dalam cobaan ini, jangan ragu untuk membagikan pemikiran Anda di bagian komentar di bawah.
Referensi
1-Berwick, D. M., Nolan, T. W., & Whittington, J. (2008). The triple aim: care, health, and cost. Health affairs (Project Hope), 27(3), 759–769. https://doi.org/10.1377/hlthaff.27.3.759
2-Lewis, P. J., Ashcroft, D. M., Dornan, T., Taylor, D., Wass, V., & Tully, M. P. (2014). Exploring the causes of junior doctors' prescribing mistakes: a qualitative study. British journal of clinical pharmacology, 78(2), 310–319. https://doi.org/10.1111/bcp.12332
3- Greenfield, G., Shmueli, L., Harvey, A., Quezada-Yamamoto, H., Davidovitch, N., Pliskin, J. S., Rawaf, S., Majeed, A., & Hayhoe, B. (2021). Patient-initiated second medical consultations-patient characteristics and motivating factors, impact on care and satisfaction: a systematic review. BMJ open, 11(9), e044033. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-044033
4- Ohm, F., Vogel, D., Sehner, S., Wijnen-Meijer, M., & Harendza, S. (2013). Details acquired from medical history and patients' experience of empathy--two sides of the same coin. BMC medical education, 13, 67. https://doi.org/10.1186/1472-6920-13-67
5- Gogia, S. B., Maeder, A., Mars, M., Hartvigsen, G., Basu, A., & Abbott, P. (2016). Unintended Consequences of Tele Health and their Possible Solutions. Contribution of the IMIA Working Group on Telehealth. Yearbook of medical informatics, (1), 41–46. https://doi.org/10.15265/IY-2016-012
6- Phuong, J. M., Penm, J., Chaar, B., Oldfield, L. D., & Moles, R. (2019). The impacts of medication shortages on patient outcomes: A scoping review. PloS one, 14(5), e0215837. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215837
Comments